قاضی به نفع هیئت نظارت ادوارد راجرز تصمیم می گیرد
سرپرست خانواده راجرز «تراست» می گوید که حکم یک قاضی کلمبیایی به نفع او مسائل مهم حاکمیتی در شرکت ارتباطات راجرز را پس از یک نبرد در دادگاه که سه نفر از اعضای خانواده او را در برابر او قرار داد، حل می کند.
ادوارد راجرز روز جمعه در بیانیه ای کتبی در واکنش به حکم دادگاه در مورد مشروعیت هیئت مدیره شرکت پس از جایگزینی پنج مدیر مستقل، گفت: «من از تصمیم یا رویدادهای هفته های گذشته راضی نیستم. حکم تایید می کند که من مطابق با قانون شرکت به درستی عمل کرده ام». حکم قاضی شلی فیتزپاتریک تغییرات ایجاد شده توسط راجرز را در مخالفت با خواسته های مادر و دو خواهرش که آنها نیز اعضای هیئت مدیره و پاسخ دهندگان پرونده هستند تأیید کرد که منجر به جنگ قدرت بر سر کنترل هیئت مدیره شد.
وکیل استفان شاختر، که وکالت مادر خانواده لورتا راجرز و دخترانش ملیندا راجرز-هیکسون و مارتا راجرز را بر عهده دارد، به دادگاه گفت که به این حکم اعتراض خواهند کرد.
ادوارد راجرز در بیانیه خود گفت که تمرکز شرکت باید روی تجارت، بازگشت به ثبات و پایان دادن به مذاکرات برای خرید سهم شرکت شاو کامیونیکیش باشد که هنوز مشمول تایید مقررات است. او گفت: «خانواده ما مانند هر خانواده دیگری اختلاف نظر دارند. من امیدوارم که این اختلافات را به طور خصوصی حل کنیم، همانطور که هر خانواده ای رفتار می کند، من می دانم که همه اعضای خانواده ما خواهان آینده ای روشن برای شرکت راجرز کامیونیکیشن هستند».
فیتزپاتریک در حکم کتبی خود گفت که این واقعیت که راجرز کنترل تراست را با 97.5 درصد آرا به خود اختصاص داده است به این معنی است که قطعنامه رضایت برای تشکیل مجدد هیئت مدیره با نامزدهای انتخاب شده توسط ادوارد راجرز «به راحتی» توسط اکثریت ویژه سهامداران طبقه A تصویب شد.
یکی از وکیل‌های راجرز کامیونیکیشن این دلیل را آورده بود که به همه سهامداران باید اطلاعیه جلسه ای داده می شد که در آن می توانستند در مورد تغییرات هیئت مدیره رأی دهند، از جمله 70 درصد سهامداران طبقه B.
با این حال، فیتزپاتریک گفت که ادوارد راجرز مطابق با مفاد روشن در مواد حاکمیتی شرکت و قانون شرکت های بریتیش کلمبیا، استانی که شرکت در آن ثبت شده است. عمل کرد و ملزم به ارائه اخطار جلسه به همه سهامداران نبود.
«اگر شرکت راجررز کامیونیکیشن مایل بود در شرایط این پرونده از روند دقیق تری برای اطلاع رسانی به سهامداران استفاده کند، می توانست این کار را انجام دهد».
فیتزپاتریک همچنین گفت که هیچ مدرکی دال بر پاسخگویی سهامداران طبقه A به قطعنامه رضایت، اعم از موافقت یا مخالفت، وجود ندارد، به جز لورتا راجرز که اعتراض خود را در استشهاد نامه نوشت. اسکچر در دادگاه روز دوشنبه استدلال کرد که مشتریان او رهبری ادوارد راجرز را زیر سوال بردند زیرا اخراج خودسرانه مدیران مستقل ناقض رویه های حاکمیتی شرکت بود. کن مک ایوان، وکیل ادوارد راجرز، به دادگاه گفت که اقدامات موکلش «حالت پیش فرض» حل و فصل ارائه شده توسط قانون در بریتیش کلمبیا است.
لورتا راجرز در سوگندنامه خود که هفته گذشته ارسال کرد، گفت که پسرش «مخفیانه» قصد داشت اکثریت مدیران مستقل را با نامزدهای خودش برکنار کند و به «یادداشت آرزوهای همسر فقیدش» در سال 2006، که با کنترل و تعادل با هدف جلوگیری از چنین مشکلاتی توسط رئیس خانواده تراست پایبند بود، ناکام ماند. تد راجرز در سال 2008 درگذشت. او گفت: «هیچ چیز او را بیشتر از عمومی شدن این مسائل بیهوده نگران نمی کرد».
کارول لیائو، دانشیار دانشکده حقوق آلارد دانشگاه بریتیش کلمبیا، گفت که حکم فیتزپاتریک تعجب آور نیست زیرا قوانین شرکتی فضا را برای شرکت ها فراهم می کند تا مکانیسم های حاکمیتی خود را طراحی کنند.
چرا کانادایی‌ها واکسن کرونا دریافت نمی‌کنند؟
احتمال شکل گیری شفق های قطبی در جنوب کانادا
