درگیری‌های سراسری درباره حقوق سقط جنین پس از اینکه دیوان عالی آمریکا حق مشروعیت سقط جنین را منسوخ کرد، یک نقطه ضعف دیگر را نشان داده است: پایبندی به دموکراسی. هر چه رأی‌دهندگان در ایالت به ایالت حمایت خود را از حقوق سقط جنین تأیید می‌کنند، مخالفان با تحدیدهایی علیه فرآیندهای دموکراتیک و نهادهایی که آنها اعتقاد دارند در مقابل منافعشان قرار دارند، عمل می‌کنند.
مقامات منتخب جمهوریخواه و فعالان ضد سقط جنین در سراسر کشور به شکست‌های در انتخابات با چالش کردن نتایج انتخابات، امتناع از اصلاح قوانین ایالت به‌منظور تطبیق با تغییراتی که توسط رأی‌دهندگان حمایت شده‌اند، تلاش برای تخریب قدرت دادگاه‌های ایالتی برای موردنظر قرار دادن قوانین مربوط به سقط جنین و چالش فرآیند مردم‌سالاری مبتنی بر ابتکار مردمی پاسخ داده‌اند.
“ما هنوز تمام نشده‌ایم”، این عبارتی است که نماینده ایالت اوهایو به نام جنیفر گروس دو روز پس از اینکه رأی‌دهندگان حق سقط جنین را در قانون اساسی ایالت اوهایو جا‌انداختند، در پلتفرم رسانه‌های اجتماعی ایکس اعلام کرد. او و 25 نماینده جمهوریخواه دیگر قول دادند که اصلاحیه را که منجر به لغو محدودیت‌های موجود سقط جنین در اوهایو می‌شود، مسدود کنند.
بیشتریت قاطع رأی‌دهندگان اوهایو این اصلاحیه را با تقریباً 57 درصد به 43 درصد تصویب کردند. در پاسخ، گروهی از نمایندگان در یک بیانیه مشترک اظهار کردند: “ما هر کاری در توان خود داریم تا از حذف قوانینمان بر اساس ادراک انگیزه جلوگیری کنیم.”
گروس به همراه سه نماینده جمهوری خواه دیگر اقدام به ارائه قانون کردند تا از دادگاه‌های اوهایو جلوگیری کنند تا هرگونه پرونده‌ای مربوط به اصلاحیه حقوق سقط جنین، معروف به موضوع 1، را تفسیر کنند. تلاش‌های مشابهی از زمانی که دادگاه‌های ایالتی میدان جدید سقط جنین شدند پس از تصمیم دوبز در 24 ژوئن 2022 که روی وید وید را منسوخ کرد، در شش ایالت دیگر نیز ظاهر شده است.
داگلاس کیت، مشاور ارشد برنان مرکز عدالت برای برنامه دیوان عدالت، گفت که سیاست‌های مربوط به سقط جنین منجر به تلاش‌های موفق برای محدود کردن قدرت دادگاه‌های ایالتی در مونتانا و یوتا و تلاش‌های ناموفق در آلاسکا و کانزاس شده است. او گفت: “تصمیم به لغو قدرت دادگاه‌ها برای تفسیر موضوع 1 به نظر من یک مبارزه با خود دادگاه‌ها و حتی با خود رأی‌دهندگان است.”
این تضاد در یک جلسه شهری که پس از اعلام تلاش‌های گروس برای مخالفت با اصلاحیه حقوق سقط جنین برگزار شد، مشخص شد. یک شهروندی که گفت که او حمایت می‌کند از موضوع 1، امیلی جکسون، شگفت‌زده بود.
او گفت: “شما به صدا گوش نمی‌دهید. صدا وجود دارد. ما صحبت کردیم.” گروس به جکسون گفت که او به رأی‌دهندگان گوش نمی‌دهد، بلکه نگرانی‌های مخالفان را که معتقدند رأی‌دهندگان اوهایو به اشتباه راهنمایی شده‌اند، بازتاب می‌دهد. این کمپین هزینه‌های بزرگی را از خارج از ایالت برای هر دو طرف جذب کرد. گروس به تماس‌ها و ایمیل‌هایی که برای اظهار نظرهای اضافی از او درخواست شده بود، پاسخ نداد.
دفاع‌کنندگان معتقدند که قوانین سخت سقط جنین از نظر اساسی نیز غیر دموکراتیک هستند زیرا اکثریت آمریکایی‌ها آنها را رد کرده‌اند. بر اساس نظرسنجی AP VoteCast، 63 درصد از آنهایی که در انتخابات میان‌دوره‌ای 2022 رأی دادند، گفتند که سقط جنین باید در بیشتر یا همه موارد قانونی باشد. نظرسنجی مرکز امور عمومی AP-NORC که یک سال پس از تصمیم دیوان عالی انجام شد، نشان داد که حدود دو سوم آمریکایی‌ها به طور کلی معتقدند که سقط جنین باید به طور کلی قانونی باشد.
در هفت ایالت که از زمان وید وید رأی‌گیری در مورد سقط جنین انجام شده است، رأی‌دهندگان یا حمایت خود را از حقوق سقط جنین اعلام کرده‌اند یا تلاش برای تضعیف آنها را رد کرده‌اند.
این موضوع باعث شده است که برخی از جمهوری‌خواهانی که حمایت می‌کنند از محدودیت‌های سقط جنین، به هدف اصلی ابتکار مردم‌سالاری، یعنی فرآیند ابتکار مردمی که فقط در حدود نصف ایالت‌ها برای رأی‌دهندگان در دسترس است، حمله کنند.خداروشکر که بیشتر ایالت‌های این کشور به شما اجازه نمی‌دهند که همه چیز را در رأی‌گیری قرار دهید زیرا دموکراسی‌های خالص راهی برای اداره یک کشور نیستند”، گفت ریک سانتوروم، یک سناتور سابق از پنسیلوانیا و یکبار نامزد ریاست جمهوری. او درباره نتایج انتخابات اوهایو در یک برنامه در سایت محافظه‌کار NewsMax صحبت کرد.
یک نماینده جمهوریخواه دیگر، نماینده ایالت داکوتای شمالی به نام براندون پریچارد، در ایکس، که پیشتر توییتر بود، به جمهوری‌خواهان تشویق کرد تا از نتایج انتخابات اوهایو چشم‌پوشی کنند.
“این یک عمل شجاعت خواهد بود که از نتایج انتخابات چشم‌پوشی کنید و اجازه ندهید که کودکان اوهایو به قتل برسند”، او نوشت.
بعضی از مشاهده‌گران سیاسی در چنین احساساتی خطر بزرگتری را می‌بینند.
صوفیا جوردان والاس، استاد علوم سیاسی دانشگاه واشنگتن، گفت: “تعداد و صراحت تلاش‌های غیر دموکراتیک در حال افزایش است” و این تهدیدی برای آسیب‌های بلندمدت به نهادهای آمریکایی و ایمان عمومی به آنها است. “و این آسیب بسیار دشوار است که برای ترمیم آن بسیار دشوار است”، او گفت.
برای بسیاری از مخالفان سقط جنین، این موضوع “یک علت مقدس است، چیزی که نمی‌توان با آن بحث کرد”، یک چیزی که ممکن است اهمیت حفظ روش‌های دموکراتیک را بیشتر از این داشته باشد، گفت میرنا پرز، استاد دانشگاه اوهایو در زمینه جنسیت و مذهب آمریکایی.
“چیزها ثابت نیستند، بنابراین شما سعی می‌کنید راهی برای به دست آوردن نتایجی که می‌خواهید پیدا کنید”، او گفت.
اندرو وایت‌هد، استاد دانشگاه علوم اجتماعی دانشگاه ایندیانا – دانشگاه پوردو، گفت که ملی‌گرایان مسیحی که ارتباطات عمیقی با جنبش ضد سقط جنین دارند، تاریخچه‌ای دارند که به عنوان دیدگاهی مشروع شده توسط خدا، دسترسی به فرآیندهای دموکراتیک اساسی مانند رأی‌گیری را نه به عنوان یک حق بلکه به عنوان یک امتیاز می‌بینند که فقط باید برای کسانی که با باورهای آنها هم‌آهنگ هستند، فراهم شود.
“وقتی به اجرای دیدگاهی که آنها برای آمریکا مشروع دانسته‌اند می‌پردازند، از دموکراسی چشم‌پوشی می‌کنند”، وایت‌هد گفت.قانون‌گذاران و دفاع‌کنندگان ضد سقط جنین در چند ایالت که رأی‌دهندگان به طور کلی حمایت خود را از حقوق سقط جنین اعلام کرده‌اند، قبلاً مقاومت کرده‌اند.
در مونتانا، رأی‌دهندگان پاییز گذشته یک استفتاء قانونی را که می‌توانست عدم ارائه مراقبت‌های نجات‌بخش به یک نوزاد متولد شده پس از یک سقط جنین ناموفق را به قانون تبدیل کند رد کردند؛ موارد مشابه اغلب مشکلات پزشکی جدی دارند. جمهوری‌خواهان به این مقاومت پاسخ دادند و نسخه‌ای از این اصلاحیه رد شده را به قانون تبدیل کردند.
جمهوری‌خواهان کنتاکی تصمیم گرفتند که ممنوعیت سقط جنین در تمام مراحل بارداری را در این ایالت حفظ کنند، حتی اگر رأی‌دهندگان آنجا یک اصلاحیه را که حقوق قانونی برای این روند را از آنها می‌گرفت، رد کردند.در اوهایو، برخی از برجسته‌ترین جمهوری‌خواهان اصرار دارند که نظرات ضد دموکراتیک را رد کنند و به حمایت از رأی‌دهندگان ایستادگی کنند.”در این کشور، ما نتایج انتخابات را قبول می‌کنیم”، گفت گاورنور جمهوریخواه اوهایو، مایک دواین، یکی از بزرگترین مخالفان موضوع 1. دیواین. دیواین توییت کرد که او “دست به دستور جسته” قانون اساسی اوهایو را جستجو کرد، اما “هیچ استثنا برای مواردی که نتیجه یک انتخابات مخالف با ترجیحات آنهایی است که در قدرت هستند” پیدا نکرد.
